Är Usain Bolt dopad?

Den vanligaste frågan jag fått senaste tio åren är tveklöst: tror jag att Usain Bolt är dopad?

I dag, när friidrotten inleds i OS och Bolt, den störste, återigen har tre guld att försvara, är frågan kanske mer aktuell än någonsin.

Klart är att skandalerna avlöser varandra inom den olympiska huvudidrotten. Länder och idrottare kastas ut; myglet och korruptionen har visat sig ha förgreningar till regeringsnivå i (åtminstone) Ryssland och till styret för det internationella friidrottsförbundet. 
De senaste turerna kring kenyanska löpare känns inget vidare.  

Man kan sammanfatta det hela med att friidrottens förtroende är i fritt fall. Det stinker skit och piss. Misstroendet och misstänksamheten är utbredd - ingen har längre rätt att överraska och skrälla utan att ryggmärgsreflexen skriker fusk.

Fanbärare för denna fantastiska friidrott är Usain Bolt. I Rio ska han vinna nya medaljer att lägga till sin redan sjukt imponerande samling av mästerskapsguld: sex OS-guld (han kan komma att mista ett pga dopad lagkamrat) och 11 VM-guld. Bolt har därtill  världsrekord på 100 meter (9.58), 200 meter (19.19) och i kort stafett (36.84).

Bäst. Och givetvis också - dopad.
Eller?
Kan vi tro på det vi ser?

 Usain Bolt efter sin säsongsdebut i Kingston 2009.

Usain Bolt efter sin säsongsdebut i Kingston 2009.

Är det möjligt, i en värld där toppnamnen (eller deras entourage) åker dit, ett efter ett; att den främste av dem alla faktiskt är ren? Och detta i en gren där det finns så mycket att tjäna på att ta otillåten medicinsk hjälp?

För den som letar anledningar att misstro Bolt finns det gott om fakta, indicier och konspirationsteorier att peka på.

En blick på listan över de främsta genom tiderna på 100 meter visar att fem av de sex snabbaste på herrsidan har åkt dit för fusk i en eller annan form (en av dem har tom åkt dit två gånger).

Den ende som inte gjort det är - Usain Bolt. Och han har sprungit mer än en tiondel snabbare än tvåan genom tiderna. 
En tiondel! Det är detsamma som en evighet på 100 meter.

Inom juridiken brukar det heta att man är oskyldig tills dess att motsatsen bevisats. 
Inom friidrotten gäller snarare att du är oskyldig tills du sprungit under tio sekunder på hundra meter.

Det bästa argumentet för att "rentvå" Bolt borde rimligen vara att peka på att han faktiskt aldrig (så vitt man vet) torskat ett dopningstest, detta trots att han rimligen borde varit testad många gånger i kraft av sina framgångar.

 Bolt poserar lite för mig på ett event på Manhattan fjol. I NYC satte han sitt första världsrekord.

Bolt poserar lite för mig på ett event på Manhattan fjol. I NYC satte han sitt första världsrekord.

Men historien har lärt oss att det inte alltid behöver vara så enkelt. Rysslandshärvan har, med all önskvärd tydlighet, visat att positiva prover kan försvinna, bytas ut eller gå sönder innan man hinner säga FSB.

Turerna kring det ryska antidopningsarbetet (eller snarare bristen på det) kan inte ha undgått något. Mer glömt är kanske den svidande kritiken från Wada häromåret mot jamaicansk idrott, som föranledde hot om att hela nationen riskerade uteslutning från bland annat OS och som tillslut tvingade hela JADCO att avgå. 

Läser man på om den (tidigare?) obefintliga testverksamheten på Jamaica inser man snabbt att det inte kan ha varit jättesvårt att undkomma tester. Och en löpare som Bolt, som inte tävlar så ofta, tillbringar den mesta delen av sin tid på Jamaica.

Den som letar ytterligare argument för att misstänkliggöra Bolt kan dessutom addera ett antal positiva dopningsfall bland jamaicanska toppfriidrottare och bland Bolts träningskamrater genom åren. 

Så långt argumentationen om vi väljer att misstro Bolt.

Men att avfärda honom som en skurk vars resultat är vatten värda bara för att andra fuskar är samtidigt att göra det lite enkelt för sig.

För vem är Usain Bolt? Var kommer han ifrån?

Jag menar då inte i första hand hans jamaicanska ursprung (även om det i sammanhanget kan vara relevant att peka på de teorier som finns rörande genetik och naturligt urval kring befolkningen i Trelawnys bergstrakter).

Jag pratar om hans idrottsliga härkomst. Hans track record.

  • När Bolt var 15 år vann han junior-VM för 19-åringar på 200 meter.
  • När han var 17 sprang han under 20 sekunder på distansen.
  • Han slog världsrekord i sitt femte 100 meterslopp någonsin. 

Det är så förbluffande resultat att man nog måste vara öppen för tanken att om Bolt är dopad som fullvuxen 19.19-löpare på 200 meter, så borde han kanske varit det även som 19.93-löpande 17-åring.

Han har alltid varit bäst. Till och med överlägsen.

Fast visst - ungtuppar på högsta nivå åker dit också - senast igår offentliggjordes att en 18-årig simmare från Kina testat positivt? 

Det är naturligtvis fullt möjligt att Bolt någon gång petat i sig något förbjudet. Jag har ingen aning. Det kan rent av vara så att Usain Bolt är den ende människan på hela jordklotet som vet om han någon gång fuskat eller inte. 

Det jag däremot tror mig veta är att det som gör honom unik som sprintlöpare är inget man dopar sig till.

För det som skiljer Bolt från de flesta andra som sprungit snabbt på 100 meter (förutom att han aldrig åkt fast i en dopningskontroll) är hans fysik. 

Bolt är 1.96 lång. Betydligt längre än de flesta andra som sprungit snabbt. Men trots sin konstitution lyckas han accelerera väl så snabbt som kortare löpare.
När Bolt satte VR i Peking 2008 (9.69) sprang han de första 20 meterna lika snabbt som "startkanonen" Ben Johnson gjorde i sitt världsrekordlopp i Rom 1987 (sedermera struket pga steroiddopning).

 Diagrammet visar att Bolt är accelerationssnabb, men ffa framgår den sprintuthållighet (gula markeringen) som lagt grunden till hans framgångar. Vid hans VR 2009 (9.58) var Bolt faktiskt långsammare första 20m än i Peking, men nådde högre topphastighet, höll farten längre (tog 7/100 sista 10m då han ej stannade av).

Diagrammet visar att Bolt är accelerationssnabb, men ffa framgår den sprintuthållighet (gula markeringen) som lagt grunden till hans framgångar. Vid hans VR 2009 (9.58) var Bolt faktiskt långsammare första 20m än i Peking, men nådde högre topphastighet, höll farten längre (tog 7/100 sista 10m då han ej stannade av).

Usain Bolt accelererar snabbt. Trots sina längre ben lyckas han hålla en frekvens som matchar betydligt kortare löpare. Korta kontakttider + långa steg + hög frekvens = något vi inte sett tidigare. Han håller farten bättre än någon annan (se tabellen). 

Tro fan att det går snabbt. 
Bolt har helt enkelt ritat om kartan för vad man trodde var möjligt. 

Lägg därtill förmågan att alltid vara som bäst när det gäller som mest. I varje stor final han sprungit i mål sedan 2008 har han gjort säsongens bästa lopp i just - finalen. 
Snacka om psykologiskt övertag. Bolt växer när andra krymper. 

Dopning eller inte. Bolt ska nog i första hand betraktas som ett fysiskt praktexemplar. Ett unikum.
För även om vi - hypotetiskt - leker med tanken på att han har fuskat, så springer han ändå ifrån de andra fuskarna med någon tiondel.

Bolt har helt enkelt dragit en vinstlott i genetikens tombola. Och kanske ska han också vara glad att han tillåts prestera med sina (förmodade) genetiska fördelar.

En löpare som Caster Semenya, världsmästare på 800 meter i Berlin 2009 och möjlig vinnare även i Rio, tilläts inte tävla med sin medfödda genetik. Nu är det inte så enkelt att man föds med XX eller XY som kromosomuppsättning. Det finns mycket däremellan och Semenya hamnar i det spannet. Hon fick därför genomgå ett hormonprogram för att nå en "normal nivå" (vad nu det är - vad kan vara mer normalt än det sätt man är född på?) för att få fortsätta tävla.

Så kanske bör man ställa samma retoriska fråga som krönikören Manfred Wendin gör i min och min brors spänningsroman "Enhörningen": Är det inte dags att även manipulera ner Usain Bolt till en "normal nivå"?
För så snabbt ska man väl ändå inte kunna springa?

Det för oss tillbaka till  grundfrågan: Är Bolt dopad? 
Jag har som sagt ingen aning. Det skulle bara bli en gissning och min gissning är inte bättre än din.
I slutändan är det upp till oss alla som tittar att bilda oss en uppfattning om vilka resultat vi tror eller inte tror på.